摄论：谁能称作摄影师？

一.以摄影为职业？

如果一个人的工作就是拍照，应该可以称为摄影师吧。这个不难理解呀，当一个人拍摄的照片可以卖钱，例如替杂志、品牌或是婚礼拍摄，然后能够某生，那么称之为摄影师也不为过，毕竟人家是用真金白银去认同他的作品啊。至于狗仔队、或是拍摄“中环我至靚”之类，又能否算为相同，在金钱之外我们会否加入其他考虑？

二.被摄影权威认可？

如果一辑摄影作品，被《国家地理杂志》刊登，又或参加国际级摄影比赛获奖，又或出版成书并被其他摄影师介绍，那么大概都可算为摄影师吧？因为他的作品水准与其他摄影师无异。

不过，有不少人一生可能只有一辑出色的作品，可不可以称为摄影师呢？又或者，就像不少作品一样，其价值不是在于摄影技巧，而是在于摄影者所在的地方、所关注的事情，恰好是众人所关心的，又或是当红的社会议题，又可能幸运地拍摄到一张罕有而震撼的作品，被人广传，若因此称为摄影师则可能带来争议。

三.具备摄影知识与技巧？

如果可以熟练地运用相机，拍摄到大多数合理的效果，对相机常用的周边器材如闪光灯、滤镜、脚架等也运用自如，或是具备影楼摄影经验与技术，亦有后制知识与技巧，甚至经常于讨论区指教别人器材的知识，表达对不同镜头的看法，这又能否算为摄影师？抑或只是一个摄影学者？

四.有摄影理念？

有些人提出应该以理念来分，他的作品未必获得奖项，也不一定受权威欣赏，甚至不一定得大众认同是美丽，但只要他有一套摄影的理念，就该称为摄影师……是有点宗教味道的看法。

你的看法如何？遇见一位朋友分享他的照片，要达到甚么程度，你才会称他为摄影师？

这是个有趣的问题呢。